|
最近有好多网友问我,你们的电动增压器压力比废气涡轮增压器小很多,会有作用吗?
其实这个问题,我已经在以前发表的众多文章中有过比较系统的讲述。今天在这里集中发表一下我的看法,与朋友们共同探讨。
首先,我想我们应当明白“事物是相对的,不是绝对的”的这个道理。大是对小而言,长是对短而言,好是对坏而言……。总之,任何一种事物,必须要有一个公共的基础才能说明白。离开了一致的基础,就没法说明白。例如,没有大,何来小?没有长,何来短?没有坏,那来的什么好?!为什么说这些话呢?是因为大家一直争论不休的焦点所在,就是把不同的事物放在相同的基础上去说事。结果可想而知,当然永远不会有正确的共识!
废气涡轮增压器因为诞生的最早,汽车发动机使用的也最多。所以,现在大家一提增压器,就用废气涡轮增压器的基础来说事。这也不奇怪,不是俗话说“习惯成自然”吗?但习惯成自然不等于这种习惯就是正确的,中国人隨地吐痰的习惯,能说是好的习惯吗?何况增压器诞生至今近百年了,一百年就不会有发展吗?又不是邓小平的改革开放政策-一百年都不变!
我们以汽车发动机为例。汽车发动机因为车辆使用性质的不同,可分为载货汽车类发动机和小型乘用车类发动机。都是汽车发动机,一个是为拉更多的货而存在,一个是为跑的更快而存在,两者的基础是不相同的。如果我们硬要用同样200千瓦的小型乘用车类发动机去换下大货车上原来装有的200千瓦载货汽车类发动机,会是什么结果呢?200千瓦的小型乘用车类发动机在原来装有200千瓦载货汽车类发动机的大货车上能行吗?我看肯定不行!同理,如果你非要说你的载货汽车类发动机比我的小型乘用车类发动机好,因为你的车我比我的车拉得多;如果我非要说我的小型乘用车类发动机比你的载货汽车类发动机好,因为我的车跑的比你的车快,大家说说,这么比有可比性吗?会有结果吗?
下面,我们来看看废气涡轮增压器和低增压器是为什么目的存在的,也就是说,它们存在的基础是什么。
废气涡轮增压器是为让发动机在排量不变的前提下,发出比自然进气方式下更大的功率,这是废气涡轮增压器的基础。离开这个基础,废气涡轮增压器就没有存在的必要和价值。
低增压器是为让发动机在排量不变,在自然进气方式的前提下,尽可能发出原设计的功率或者稍大于原设计的功率来,这是低增压器的基础。离开这个基础,低增压器同样没有存在的必要和价值。
也就是说,你非要让低增压器去做废气涡轮增压器才能做的事,它没法做好。而我要让废气涡轮增压器去做低增压器才能做的事,它也一样做不好!不是吗?不然,废气涡轮增压器为什么非要在2500转/分左右才开始工作呢?难道它在以下时就不会增压吗?我敢肯定的说,废气涡轮增压器在发动机2500转/分以下时一样会增压,不过废气涡轮增压器在发动机2500转/分以下时压力不如在发动机2500转/分时高而已!而废气涡轮增压器是为让发动机在排量不变的前提下,发出比自然进气方式下更大的功率这个基础而存在的,由于废气涡轮增压器在发动机2500转/分以下时产生的压力不足以让发动机在排量不变的前提下,发出比自然进气方式下更大的功率来,所以,它就失去了存在的基础,因此不让它工作!
有人可能会反对我的以上说法,认为可以兼顾。那我再说个例子。当你一贪如洗,饥不择食到了不吃便要死去之时,你还非要食山珍野味,生猛海鲜不可,现实吗?你这时的基础是保命,不是身缠万贯去享受美食!两者可比吗?就算你是一个亿万富豪,但当你独自一人被困深山,身陷绝境之时,你恐怕只有吃草根,树皮来保命了!说到这里,我想我说明白了第一件事,那就是废气涡轮增压器和低增压器二者的基础是不相同的,不可混浠。
既然低增压器是为让发动机在排量不变,在自然进气方式的前提下,尽可能发出原设计的功率或者稍大于原设计的功率来,那么,它工作的目的-对空气的增压压力就不能超过发动机发出原设计的功率或者稍大于原设计的功率所需的压力。很显然,这个压力必须是小于废气涡轮增压器的。
由于低增压器在使用中并不需要改动行车电脑程序、或者通过更换行车电脑以增大供油量来提高发动机功率。所以,如果低增压器的压力使汽车发动机的进气量超过设计标准量而供油量又不变时,就会导至混合汽过稀,发动机将因混合汽过稀而不能正常工作,输出功率将会下降,油耗增高。混合汽过稀严重时,发动机将不能工作。因此,低增压器的压力并不是越高越好。低增压器的压力必须以保证发动机进气量达到原设计的标准进气量,或者稍大于原设计的标准进气量为度,才能达到让发动机真正发出原设计的功率或者稍大于原设计的功率这个目的。
一个不用空滤器的再简单不过的方法,都可以让自然进气发动机的进气量增加,功率提高;那么,电动低增压器为什么不能让自然进气发动机的进气量增加,功率提高呢 |
|